聯合／誰的「中華民國憲政體制」？

新國會已決定將「兩岸協議監督條例」當作優先法案。然而，金融股殖利率冠軍出列 大慶證8.7％衝第一，綠營方面先前的提案，台南學校午餐「四章一Q」上路 取得標章農友仍不足，有若干版本都是以「兩國論」來定位兩岸關係，迎接2020／讓全民領航 國強民富，顯然不可能為對岸所接受。立法院多數黨若提出這樣的草案，李鴻源：七星潭升國家級 民眾決定，也極可能如當年「兩國論」一般引起國際與兩岸的緊張關係。這種局面會發生嗎？回顧總統大選前，安徽淮北／趣臨渙老茶館 品棒棒茶，蔡英文極力向台灣社會與美國擔保，絕不在兩岸關係上挑釁，一切都會「維持現狀」。雖然她刻意諱言「九二共識」與「一中各表」，但會依「中華民國憲政體制」來處理兩岸關係。這些話語，聽似讓人放心。因為中華民國憲法將兩岸界定為「中華民國」內部的「自由地區」與「大陸地區」，並且不排斥將來的國家統一。就此而言，李登輝時期的「兩國論」或陳水扁所宣稱的「一邊一國」應該不會重現。但別忘了，當年兩國論的倡議者，本來就是依據他們對「中華民國憲政體制」的特殊解釋，將兩岸定位為「特殊國與國關係」。李登輝總統於一九九九年七月接受「德國之聲」專訪時，有以下表示：「一九九一年修憲以來，已將兩岸關係定位在國家與國家，至少是特殊的國與國的關係 ……中華民國從一九一二年建立以來，一直都是主權獨立的國家，又在一九九一年的修憲後，兩岸關係定位在特殊的國與國關係，所以並沒有再宣布台灣獨立的必要。」其後，陸委會在一九九九年八月一日強調，「一個中國」乃是指「未來」；至於現狀，則是「特殊國與國關係」。其更指出，李總統的立場乃是「陳述現狀，不是改變現狀」。可見，在當年李總統的定義下，「現狀」就是「兩國」。二○○○年五月政權輪替，陳水扁總統宣示「不推動兩國論入憲」，看似對中共釋出善意，但在「現狀就是兩國」上，並無任何退讓。後來陳總統喊出「一邊一國」，並終止「國統綱領」，也都沒有修憲。而時任陸委會主委的蔡英文，也在二○○○年五月表示，「特殊國與國關係是為開創兩岸新架構的好提議，但很遺憾遭到中共誤解，新政府未來將不再提兩國論，但不代表事實不存在。」可見兩國論只是「不再提」，但仍屬政府的堅定立場。然而，同年八月三日，蔡主委卻表示：「……基於文化與經濟的接近性，台灣人民未來只有一種選項，就是與中國大陸建立一個有意義的政治關係，一個在未來五到十年裡共存共榮的體系，簡化地說就是『未來的一個中國』」。這似乎是蔡主委「終極統一」、「未來一中」的立場，很多人可能都忘了蔡英文說過這些話。仔細分析，這些字詞仍留下許多解釋空間。例如，「有意義的政治關係」或「共存共榮的體系」是什麼？所謂「有意義的政治關係」就是「一個中國」嗎？「未來的一個中國」、「有意義的政治關係」與「共存共榮的體系」，三者之間的關係為何？但無論如何，這些話語留有很大的發展空間。一方面可說讓兩岸發展有更多的想像可能，但也留給自己隨時「變身」「轉向」的空間。在這些含糊語句下，蔡英文政府隨時可以往前走，但也可以隨時退縮。她到底會怎樣詮釋當年這些看來矛盾的語言？同樣的「現狀」與「中華民國憲政體制」，在馬政府的解釋下，是「不統不獨不武」，是「一個中國=中華民國」，並且承認九二共識與一中各表。但在蔡英文的解讀下，也可以是「特殊國與國關係」、「未來一中」（表示現在沒有一中）以及「一邊一國」。蔡英文看似做出承諾，但其實什麼承諾也沒有做。加上近年來民進黨對「九二共識」與「一中」簡直視若讎寇。蔡政府上任後，會大轉彎而遵從馬政府的憲法解釋嗎？如果蔡英文就任總統後，想要兩岸關係穩定，乃至有良性進展，就必須在實質上證明她與當年的李登輝、陳水扁、乃至「蔡主委」之間有所不同。相信民進黨版（或未來蔡政府的行政院版）的《兩岸協議監督條例》對兩岸關係的定位，還有他們將來如何回應激進獨派對一邊一國的呼求，將是一個重要觀察點。蔡總統會回到當年那位「蔡主委」的立場？或是會自我調整，維持馬總統之「現狀」，捨棄「兩國論」而強化「未來一中」？就讓我們拭目以待。，