人犯憑空消失，
冷凍食品
，責任誰來扛？檢方稱沒收到法院公文和判決書，
微波料理
，無法監控人犯；法院則說宣判當天提供判決書有困難，
租車
，且本案全國矚目，
下酒菜
，檢方應知判決結果。雙方各說各話似乎都有理由，
關鍵字如何操作
，但互踢皮球的結果，
鴨賞
，就是再次重挫司法威信。
法院審理案件自己定宣判日期，
造型蛋糕
，理應在宣判當天交出判決書；但實務上，法院常常「遲交作業」，藉口不外乎是判決理由冗長，判決書長達數十或上百頁，需多次校對、蓋大印，行政程序耗時。
法院遲交判決書，當事人只知官司輸贏，不知成敗原因，權益受影響；更嚴重地是，刑事案件被告需入監服刑，法院耽擱了判決書及卷宗的遞送，檢方要依據什麼發監執行？
院方說法，公訴檢察官能掌握宣判日期和結果，法院不另外通知，還說法院能做的是宣判並告知結果，人犯監控應由檢警負責；言下之意是指檢方自己沒掌握，怎麼能怪我不告知？院方還說，矚目案件經媒體報導，檢方也知道判決結果，這麼說難道是要檢方看電視、讀報紙追蹤人犯？人犯逃跑，法院難道沒有責任？
檢方也有理由，強調法院不給判決書，怎知判決結果？但這些與罪犯糾纏一、二十年的檢察官們，難道只懂聲請羈押，而不知判刑定讞的被告仍有可能逃亡？尤其許多被告利用定讞後執行前空窗期落跑，法務部訂出「防範刑事案件被告逃匿聯繫作業要點 」後還發生這種事，真是「丟人」。
近年發生前立委羅福助、英國商人林克穎遭判刑卻輕鬆落跑事件，嚴重傷害司法威信，但院方和檢方似乎不以為意，沒有從中學到教訓，關鍵就在雙方「置身事外」的態度。，